심층 해설 · 약 3분 읽기
Microsoft Research, 프로그램 실행을 증명하는 Magnetar 소개
10월 15일 연구 글은 RISC-V 영지식 가상 머신과 조건이 한정된 성능 비교를 설명했다.
- 원문 게시일
- 사이트 게시일
- 출처 확인일
Microsoft Research는 계산 결과에 검증 가능한 암호학적 증명을 붙이는 Magnetar를 소개했다. 결과를 받는 쪽이 실행자의 신뢰도에만 의존하지 않고, 지정된 프로그램과 입력에 따라 계산이 수행됐는지 확인하도록 하는 접근이다. 영지식 특성은 공개해서는 안 되는 입력을 보호하는 데도 관련된다.
뉴스 듣기
이 기사를 읽어 드리거나 뉴스를 계속 재생합니다.
읽기를 준비하는 중…
기기 음성
읽기는 브라우저나 기기에서 처리합니다. AISubHub는 내용을 오디오 API로 보내지 않습니다. 사용 가능한 음성과 잠금 화면 재생은 기기에 따라 다릅니다.
계속 재생할 때 짧은 구절이 반복될 수 있습니다.
핵심 요약
- Magnetar는 RISC-V 실행을 증명하므로 Rust, Go, C의 기존 컴파일러를 활용할 수 있다. 표준 해시 함수를 기반으로 하며 신뢰 설정 절차가 필요하지 않다.
- Microsoft는 같은 기계에서 비교 가능한 시스템과 15개 벤치마크를 평가해 평균 10~39배의 속도 향상을 보고했다. 이는 연구팀의 측정이지 모든 애플리케이션의 가속을 뜻하지 않는다.
실행 증명이 보증하는 범위
Microsoft Research는10월15일 범용 영지식 가상머신 Magnetar를 소개했다. 계산은 결과와 작은 암호학적 증명을 내며 수신자는 전체 작업을 반복하지 않고 지정 프로그램과 합의한 입력이 해당 출력을 냈는지 검증한다. 영지식 속성은 공개하면 안 되는 입력을 보호하려는 것이다.
운영자·계약·로그를 신뢰하는 방식과 다르지만, 프로그램의 정책이 타당하거나 현실 입력이 참임을 증명하지 않는다. 에이전트의 정책 준수나 금융 거래 처리 증명은 잠재적 활용 예이지 본지가 감사한 배포가 아니다.
프로세서를 증명하는 이유
과제는 증명 비용, 전문 프로그래밍, 장기 암호 신뢰다. 앱을 산술 회로로 수작업 변환하면 유지보수 부담과 오류가 생긴다. Magnetar는 기존 컴파일러가 있는 개방형 RISC-V 실행을 증명한다.
Microsoft는 Rust·Go·C의 일반 코드, 업무 정책·데이터 파이프라인·EVM 인터프리터를 설명한다. 본지 분석: 앱 담당자가 증명에 참여하기 쉬워져도 공개·비공개 입력과 수용 버전을 정의해야 한다. 일반 코드 컴파일이 AI 제품 전체 인증은 아니다.
결합된 연구 메커니즘
2019년 Spartan은 신뢰 설정 없이 sum-check를 범용 계산에 적용했다. Phalanx는 프로세서 주기 같은 반복을 이용하고 Nova 계열 folding은 부분 증명을 결합해 큰 실행을 하나의 불가분 작업으로 다루지 않게 한다.
Spice·Lasso·Nebula·Twist and Shout·Jolt는 메모리 증명에 기여한다. BinarySpartan은 논리와 표준 해시에 맞는 이진체, Ligerito는 짧은 증명의 해시 커밋먼트, ring switching은 비트 벡터 효율화를 제공한다. 블로그의 구조 설명이며 본지는 구현이나 논문의 형식적 안전 증명을 감사하지 않았다.
표준 해시와 증명 조합
Microsoft는 SHA-256 또는 SHA-3를 기반으로 타원곡선·격자·특수 해시·신뢰 설정·언급된 미증명 부호 이론 추측이 필요 없다고 한다. 보수적 기반 선택이지 구현 결함, 미래 공격, 부적절한 매개변수가 없다는 보장은 아니다.
검증은 주로 해시와 이진체 연산이라 Magnetar가 효율적으로 증명할 수 있다. 검증기 자체를 증명 대상 삼아 부분을 합치고 장기 원장으로 확장할 수 있다는 구상이다. 분석: 누적 증거에도 프로그램 식별, 상태 전이, 허용 증명 버전 규칙이 필요하다.
숫자의 단위와 비교 범위
연구팀은 노트북에서 초당720만~870만 프로세서 명령 증명을 보고한다. 15개 프로그램에서 같은 기계의 가장 빠른 동종 zkVM 대비 평균10~39배다. 300배 초과는 다른 두 시스템과 비교한 토큰 전송 시험에 한정되며 보편적 평균이 아니다.
최적화 구성은 초당950만~1280만 사이클, 인용된 향상률의 약1.3배, 검증은 약12밀리초다. 명령과 사이클을 혼합하면 안 된다. 이는 증명 생산·검증 성능이지 일반 앱이나 모델 추론의10~39배 가속이 아니다. 본지는 재현하지 않았으며 상세 조건은 기술 논문 범위다.
본지 분석: 검증할 주장 선택
작은 명시적 정책이나 결정적 처리부터 코드·입력·결과를 정한 뒤 증명기를 넣어볼 수 있다. 생성 비용·검증 비용·정보 노출을 기존 감사와 비교하자는 것은 본지 제안이지 Microsoft의 운영 지침이나 투자수익 실측이 아니다.
지불 규칙 실행이 증명돼도 상황 판단 전체가 맞다는 뜻은 아니다. 도구 권한·입력 출처·증명 실패 처리도 필요하다. 글은 연구와 가능성을 설명하며 일반 구독·가격·누구나 쓰는 생산 서비스를 확정하지 않는다. 실행 증거와 사양 품질, 운영 보안은 별도 책임이다.
중요한 이유
AI 에이전트에서는 명시적인 정책이나 데이터 처리 단계가 지켜졌다는 실행 증거를 남기는 용도가 가능하다. 다른 참여자가 결과의 생성 과정을 확인할 때 기존 로그를 보완할 수 있다.
제한 및 이용 가능성
실행 증명은 모델 답변의 진실성이나 정책 자체의 타당성을 보장하지 않는다. AISubHub는 성능 시험이나 실제 운영 배포를 재현하지 않았으며 보고된 수치를 다른 작업에 일반화해서는 안 된다.
출처와 근거
원문 게시일: 2026. 10. 15. · 출처 확인일: 2026. 10. 20.
AI 보조 편집 기사를 명시한 일차 출처와 대조합니다. 업체 주장은 출처를 밝히며 게재는 추천을 뜻하지 않습니다.